Основная цель урока — показать, что вторая половина XVIII в. не была только временем бесконечной смены режимов и крепостнического угнетения, как это часто рисуют. Подспудно в это время шли важные процессы, во многом определившие новый облик России следующего века. Парадоксальным образом этому способствовало не экономическое и политическое развитие само по себе, а социокультурные процессы, втянувшие дворянство в экономическую жизнь и заставившие его действовать по логике, довольно близкой логике европейского дворянства. В результате реформы Екатерины II получили общественную поддержку, которой не было у Петра I. Повтор изученного ранее материала по истории России XVIII в. и проблеме просвещенного абсолютизма должен напомнить учащимся об этом периоде, подготовить к восприятию нового материала.

      Форма проведения урока — лекция с последующим обсуждением помещенных в учебнике документов, иллюстрирующих роль «придворной рациональности» в жизни российского дворянства XVIII в.

План изложения нового материала

      1. Эпоха женщин-императриц и ее социально-экономические последствия.
      2. Влияние идеалов либерализма. Екатерина II.
      3. Крестьянская война под руководством Е. И. Пугачева. Дворянская реакция.

      1. Это центральная и наиболее сложная тема урока. Надо показать, как социокультурные процессы активно влияют на экономические. Мы сталкиваемся здесь с процессом развития так называемой «придворной рациональности», общим для всех абсолютистских государств Европы. По мере того как власть в стране оказывалась в руках короля, он все в большей мере использовал придворный этикет для контроля над придворными кликами. Развивались сложные правила символического поведения (приветствий, общения, приема пищи и т. п.), следуя которым можно было добиться благоволения короля или потерять его. Главным при этом был контроль над эмоциями, малоизвестный среди самовластных феодалов в средневековой Европе. Вспылить при дворе значило «потерять лицо» и прослыть несветским человеком. Внимание привлекали те из придворных, которые вводили новые формы поведения, одежды, ритуала и добивались их поддержки со стороны короля. Они «попадали в моду», им старались подражать, они становились популярными и могущественными. Затраты на новую одежду, великолепные праздники и приемы окупались, но главной ценностью при дворе был престиж, а не деньги. Приобретя престиж, можно было многократно увеличить свое состояние за счет привилегий и субсидий, а сэкономив деньги — потерять влияние на короля и в итоге попасть в опалу, разориться. Этим «придворная рациональность» отличалась от рациональности купеческой, буржуазной. Это была скорее рациональность расточителей, а не созидателей.

      Однако в России не было развитого денежного хозяйства и заморских колоний — двух крупных источников поощрения европейской знати со стороны монархов. Поэтому дворяне должны были на первых порах компенсировать свои убытки сами, развивая крепостное хозяйство. Время массовых раздач крепостных наступило только при Екатерине II. В итоге дворянство сумело сыграть серьезную роль в развитии денежного хозяйства и мануфактурного производства в России, значительно деформировав при этом представление о предпринимательской деятельности и ее целях (прежде всего норме прибыли).

      Итогом этого процесса было углубление противоречия в тенденциях развития дворянства и крестьянства. Надо подчеркнуть, что парадоксальным образом одновременно создавались социальные основы возникновения либерального дворянства и усиливалось крепостничество, крестьяне превращались в рабов, на которых устанавливали рыночные цены и которых продавали без земли. Дворянские усадьбы — очаги европейской культуры — окружали деревни с общинами, осуществлявшими уравнительное перераспределение земли. Европейцам такое странное сочетание казалось столь неестественным, что они искали ему объяснение в характере народа, «бородатых детей», будто бы находящихся в состоянии несовершеннолетия и по природе своей склонных к рабству и покорности насилию (об этом писал англичанин У. Ричардсон в 1769 г.).

      Завершая изложение вопроса, надо отметить, что дворянство своей борьбой за создание оптимальных условий для предпринимательства помогло купечеству — были сняты оставшиеся таможенные границы внутри страны, значительно расширился рынок. Материал об этом имеется в учебнике. Правда, для более глубокого понимания вопроса надо отметить, что деятельность купцов была стеснена государственными монополиями, которые то отменялись, то восстанавливались. Нестабильно было и положение купцов. Гильдейские реформы 1775 и 1785 гг., фактически приравнявшие верхи купечества к дворянству (купцам 1-й гильдии давались чин и шпага), не изменили многих традиций в отношении власти и купечества, а также самосознания купцов, которые в документах именовали себя, например, «старинными московскими тяглецами».

      2. Излагая второй вопрос, надо указать на слабую поддержку либеральных идей в России. Ввести конституцию в XVIII в. не удалось ни могущественным членам Верховного тайного совета в 1730 г., ни Екатерине II. А ведь в основе ее «Наказа» и проекта «конституционного» Императорского совета, по словам А. Н. Медушевского, лежало не только противопоставление законной монархии деспотическим режимам, где единственным законом являлась изменяющаяся воля властелина, но и идеи неписаной английской конституции, трактовавшей принцип разделения властей в пользу королевской власти (с ее принципами Екатерина была знакома по произведениям монархиста У. Блекстона). Однако все эти предложения не находили поддержки даже у массы дворян, которая все еще ощущала себя служилым сословием и стремилась лишь облегчить и сделать более прибыльными условия службы. Твердые законы, не изменяемые одной лишь волей самодержца, его устным распоряжением, нужны были, как ни странно, самой императорской власти для укрепления ее преемственности и стабильности.

      3. При изучении третьего вопроса достаточно изложить текст учебника. Единственным дополнением к нему может быть опрос учащихся, имеющий целью обобщить их знания по истории крестьянских войн, последней и наиболее мощной из которых была война под руководством Е. Пугачева. Надо подчеркнуть неистребимость идеалов эпохи подсечно-огневого земледелия и первоначального казачества, успешно перекочевавших из XV во вторую половину XVIII в.